“一本著者写得不愉快、读者读着不愉快的书，我为什么还要写出来呢？因为，无论怎么不愉快，我们都不能闭目不见的现实，就在那里存在着。而且还因为，我们同时也懂得，无论多么艰难，只要我们知道了那个现实，就有改变它的可能性。”
坦白来讲，阅读的过程中倒没有不愉快，或者说比起不愉快恍然大悟的感觉更多，尤其是作者论述塞吉维克提出的“男性同性社会性欲望”的概念，堪称精彩绝伦。不妨摘录一下：
「在性别研究的领域中，对“异性恋性别二元机制”的解释，塞吉维克提出的“男性同性社会性欲望”的概念，具有广泛的影响力。“男性同性社会性欲望”（homosocial）乃塞吉维克造的一个新词，目的是与既有的“男性同性恋”（homosexual）相区分。众所周知，homosexual（男性同性恋）指男人之间的性关系；与此相对，塞吉维克新造的homosocial（男性同性社会性欲望）一词，则指“男人之间不带性的关系”，即男人之间相互认同的欲望，故称“社会性”（social）。将这两种关系厘清分辨之后，性别秩序的构成原理便得以清晰的呈现。“男性同性社会性欲望”并非单独存在，而是与“厌女症”（misogyny）、“同性恋憎恶”（homophobia）互为一体，三要素共同构成性别秩序。这里有三个要点。（1）男人之间的纽带，是一种“男性同性社会性欲望”。（2）为了维持男人集团的主体性和优越性，需要将女人“他者化”，视为欲望客体，加以蔑视。这就是“厌女症”。（3）为了保证男人集团中每位成员的主体地位，还要严厉清除同性恋。因为同性恋者把同性男人视为欲望对象，会使男人沦为欲望客体，扰乱男人集团的秩序，十分危险。这就是“同性恋憎恶”。」
当我读到这个理论时，犹如醍醐灌顶，以往隐隐绰绰的事情借助“男性同性社会性欲望”这一概念明晰地呈现在面前。虽然不合时宜，当我读到这里时感到一种无与伦比的狂喜，解析社会又多了一种有利的武器。对于我这样孜孜不倦的阅读者来说，即使再走马观花，也有深入思考的时候。运用书本的理论和知识去解释眼中看到的世界，仿佛某种智力游戏，思考是一种乐趣。成长就是不断解剖社会，解剖自己。
每年的读书主题并不固定，大体来讲十分随意，唯有今年我早早把阅读方向定位女性主义、历史和初步社会学。
在去年某时刻，我忽然产生一种明悟，性别在生活中是何等无处不在而又刻意遭人轻视，由此逐步审视男性女性的方方面面，不得不说我感受到了巨大的沮丧。这种沮丧感非亲身经历不能明了，身边的社会如此赤裸而以往的自己却宛如瞎子毫无察觉，而且也感到了深深的失望，对社会如此轻易打击人类物种的一半，如此轻蔑她们的聪明才智，却又假装给予荣誉实则暗地里敲骨吸髓，还冠冕堂皇的嘴脸感到由衷地恶心。
这就是父权制社会大度给予女性的全部，奉献。
回到本书，作者涉及到内容非常全面，而且运用理论的武器完美解剖了现实掩藏的本质，读起来颇有酣畅淋漓之感，然而正因为涉及面过于宽广，限于篇幅问题只能泛泛而谈，白璧微瑕。
作家写作的目的是为了不朽。也许并不是每个作家都怀有如此野心的念头，不过想要多被记住一些时日的念头应该是普遍想法。在这些“不朽”妄念中，有些却是为了被遗忘而写作的书籍，女性主义的著作就是其中之一。无论是在伏波瓦的传记，还是本书作者的只言片语，所透露出来的最大的愿景便是自己笔下的这些描写过时。可惜，一百多年前的第二性都尚未过时，本书离过时大约还有很长的时间。
评论(1)